TEORIA DEL KAOS

Aqui esta esta excelente banda argentina que nos envio nuestro querido compañero dekadencia g, bajista de esta banda, que incluye 11 canciaones cargadas de sentimiento y fuerza y unas letras que te hacen pensar AKI pueden deskargarse el  ULTIMO TRABAJO DE UNA TOMA DIREKTA DE UNA GRABACION DE NUESTRA BANDA TEORIA DEL KAOS,TAMBIEN ENVIO AKI ADJUNTO AL ARTE DEL DISKO,DESDE YA TIENEN TODA LA LIBERTAD PARA BAJARSELO Y KOMPARTIRLO KON KIENES KIERAN,SI HAY GENTE KE KIERA EDITARLO O KE ALGUNOS TEMAS SEAN PARTE DE ALGUN KOMPILADO,PUES BIEN KOMPAS ADELANTE,MUCHAS GRACIAS POR SU APOYO.

KIENES KIERAN OBTENER EL CD SOLO ESKRIBAN Y VEREMOS KOMO SE LOS HACEMOS LLEGAR,ACEPTAMOS TRUEKES DE MATERIAL O UN APORTE DE 4 DOLARES(20 PESOS ARGENTINOS),RECIKLEN ESTAMPILLAS!!!!

Para komunikarse kon nuestra banda eskriban a vuelveabrillar@gmail.com(mail kolektivo)

UN ABRAZO A TOD@S!!!            DEKADENCIA G/TEORIA DEL KAOS

DESKARGA

http://www.mediafire.com/?q3nm6kdn105k75l

8 marzo nada ke festejar

El nacimiento del Día Internacional de la Mujer, no radica en un acontecimiento aislado, sobre el que ni tan siquiera existía consenso entre la historiografía norteamericana y la española, sino que ha de encuadrarse en un contexto histórico e ideológico mucho más amplio.
En la historiografía española la conmemoración del 8 de marzo se vincula, erroneamente, al incendio ocurrido el citado día del año 1908 en una fábrica textil de Nueva York, provocado por el propio empresario ante las obreras declaradas en huelga y encerradas en el inmueble.
En la historiografía estadounidense se vincula, también erroneamente el orígen del 8 de marzo a una manifestación de trabajadoras del sector textil en la ciudad de Nueva York que reinvindicaban mejoras laborales.
Las referencias sobre el origen de la celebración del 8 de marzo que se basan en el incendio de la fábrica en Nueva York o en la manifestación de las trabajadoras son falsas debido a la manipulación de querer silenciar el verdadero origen de esta festividad.
En relación al incendio, basta con mirar el calendario para hacer tambalear esta teoría. El 8 de marzo de 1908 era domingo, un día un tanto extraño para declararse en huelga sin perjudicar al empresario.
Sí que hubo un incendio en la fábrica la "Triangle Shirtwaist Company" donde murieron muchas mujeres, la mayoría chicas inmigrantes entre los 17 y 24 años, pero no fue el 8 de marzo de 1908 sino el 25 de marzo de 1911, dos días anterior a la primera celebración del Día Internacional de la Mujer.
En relación a la manifestación, aunque esta manifestación tuvo lugar, no fue ni el 8 de marzo de 1857, ni el 8 de marzo de 1908 como se suele referenciar. Fue el 27 de septiembre de 1909 cuando los/las empleado/as del textil hicieron una huelga de trece semanas (hasta el 15 de febrero de 1910) en demanda de mejoras laborales, pero este acontecimiento tampoco es el origen de la celebración del 8 de marzo.
Las historiadoras Liliane Kandel y François Picq afirman que el mito que sitúa la manifestación en el año 1857 fue creado en 1955 para eliminar el carácter comunista que más tarde adquiriría el Día Internacional de la Mujer.
La historiadora norteamericana Mari Jo Buhle en su obra "Women and American Socialism 1870-1920" estudió el incendio de la "Triangle Shirtwaist Company", suceso de gran transcendencia en la historia contemporanea de EEUU, pero no por dar origen al Día Internacional de la Mujer, sino por ocasionar la muerte de las obreras que el año anterior, en 1910 habían protagonizado la primera huelga llevada a cabo exclusivamente por mujeres en demanda de mejoras en su situación laboral.
La decisión de convertir esta celebración en una festividad internacional corrió a cargo de Clara Zetkin (1857-1933), lider del movimiento alemán de mujeres socialistas. Pero la propuesta presentada por Clara Zetkin en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague los días 26 y 27 de agosto de 1910, para organizar la celebración de un Día Internacional de la Mujer no era del todo original. Tenía un antecedente en el que inspirarse, el Women's Day que las socialistas estadounidenses llevaban celebrando desde 1908, cuya finalidad era la reivindicación del derecho al voto para las mujeres.El Partido Socialista Americano designó el último domingo del mes de febrero, día 28 de 1909, como Woman's Day, para reivindicar el derecho de las mujeres al sufragio. Hasta el 1920 no fue aprobada la Decimonovena Enmienda de la Constitución Estadounidense por la que se otorgaba a las mujeres el derecho al sufragio.
El Día Internacional de la Mujer, que tiene sus orígenes indiscutiblemente en el movimiento internacional de mujeres socialistas de finales del siglo XIX, tenía como finalidad exclusiva promover la lucha por el derecho al voto de la mujer, sin ningún tipo de restricción basada en el nivel de riqueza, propiedades o educación.
La primera celebración del Día Internacional de la Mujer se produjo el 19 de marzo de 1911, y fue seguida en Austria, Alemania, Dinamarca y Suecia.
En los primeros años, el Dia Internacional de la Mujer se festejaba en fechas diferentes según los países. Pero en 1914, a propuesta de las alemanas, el Día Internacional de la Mujer se celebró por primera vez el 8 de marzo en Alemania, Suecia y Rusia. La única autora qu ese aventura a dar una explicación sobre la elección de esta fecha es Renée Côté, quien sólo apunta como posibilidad el hecho de que el mes de marzo estaba cargado de contenido revolucionario, pero sin dar ningún argumento sólido sobre por qué ese día en particular y no otro.
También la Revolución Rusa de 1917 tuvo una gran influencia a todos los niveles en el Día Internacional de la Mujer. Aunque el 8 de marzo se llevaba celebrando el Rusia desde 1914, en el año 1917 las mujeres rusas se amotinaron ante la falta de alimentos, dando inicio al proceso revolucionario que acabaría en el mes de octubre de ese mismo año. Los acontecimientos del 8 de marzo de 1917 (23 de febrero en su calendario) son importantes, no sólo porque dieron origen a la revolución y porque fueron protagonizados por mujeres, sino porque, según todo parece apuntar, esos sucesos fueron los que hicieron que el Día Internacional de la Mujer se pasara al celebrar sin más cambios hasta la actualidad el 8 de Marzo.
Naciones Unidas, con ocasión de la celebración en 1975 del Año Internacional de la Mujer, ofreció una versión de los hechos que habían conducido al nacimiento del Día Internacional de la Mujer. Según Ana Isabel Álvarez, es muy interesante resaltar que en ese breve informe se silencian de manera absoluta los sucesos vividos en Rusia en 1917 que precisamente fueron los que harían del 8 de marzo el día elegido para celebrar el Día Internacional de la Mujer:"El Día Internacional de la Mujer fue propuesto por primera vez por Clara Zetkin, una representante de la Conferencia de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague en 1910.
La propuesta llegó al comienzo de un periodo de gran transformación social y política en el mundo. Europa estaba al borde de la I Guerra Mundial, los imperios coloniales de Asia y África estaban sufriendo las primeras conmociones de la revuelta nacionalista, y en Norteamérica el movimiento por el sufragio femenino estaba cuestionando algunas de las presunciones de las relaciones humanas. La llamada de Clara Zetkin a las mujeres para unir su lucha por la igualdad de derechos con la lucha por preservar la paz mundial topó con un corazón sensible.
Cuando se celebró el primer Día Internacional de la Mujer en 1911, más de un millón de mujeres participó públicamente en él.
Además del derecho a voto y a ocupar cargos públicos, demandaban el derecho a trabajar, a la enseñanza vocacional y el fin de la discriminación en el trabajo".
El nacimiento del Día Internacional de la Mujer, no radica en un acontecimiento aislado, sobre el que ni tan siquiera existía consenso entre la historiografía norteamericana y la española, sino que ha de encuadrarse en un contexto histórico e ideológico mucho más amplio.
En la historiografía española la conmemoración del 8 de marzo se vincula, erroneamente, al incendio ocurrido el citado día del año 1908 en una fábrica textil de Nueva York, provocado por el propio empresario ante las obreras declaradas en huelga y encerradas en el inmueble.
En la historiografía estadounidense se vincula, también erroneamente el orígen del 8 de marzo a una manifestación de trabajadoras del sector textil en la ciudad de Nueva York que reinvindicaban mejoras laborales.
Las referencias sobre el origen de la celebración del 8 de marzo que se basan en el incendio de la fábrica en Nueva York o en la manifestación de las trabajadoras son falsas debido a la manipulación de querer silenciar el verdadero origen de esta festividad.
En relación al incendio, basta con mirar el calendario para hacer tambalear esta teoría. El 8 de marzo de 1908 era domingo, un día un tanto extraño para declararse en huelga sin perjudicar al empresario.
Sí que hubo un incendio en la fábrica la "Triangle Shirtwaist Company" donde murieron muchas mujeres, la mayoría chicas inmigrantes entre los 17 y 24 años, pero no fue el 8 de marzo de 1908 sino el 25 de marzo de 1911, dos días anterior a la primera celebración del Día Internacional de la Mujer.
En relación a la manifestación, aunque esta manifestación tuvo lugar, no fue ni el 8 de marzo de 1857, ni el 8 de marzo de 1908 como se suele referenciar. Fue el 27 de septiembre de 1909 cuando los/las empleado/as del textil hicieron una huelga de trece semanas (hasta el 15 de febrero de 1910) en demanda de mejoras laborales, pero este acontecimiento tampoco es el origen de la celebración del 8 de marzo.
Las historiadoras Liliane Kandel y François Picq afirman que el mito que sitúa la manifestación en el año 1857 fue creado en 1955 para eliminar el carácter comunista que más tarde adquiriría el Día Internacional de la Mujer.
La historiadora norteamericana Mari Jo Buhle en su obra "Women and American Socialism 1870-1920" estudió el incendio de la "Triangle Shirtwaist Company", suceso de gran transcendencia en la historia contemporanea de EEUU, pero no por dar origen al Día Internacional de la Mujer, sino por ocasionar la muerte de las obreras que el año anterior, en 1910 habían protagonizado la primera huelga llevada a cabo exclusivamente por mujeres en demanda de mejoras en su situación laboral.
La decisión de convertir esta celebración en una festividad internacional corrió a cargo de Clara Zetkin (1857-1933), lider del movimiento alemán de mujeres socialistas. Pero la propuesta presentada por Clara Zetkin en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague los días 26 y 27 de agosto de 1910, para organizar la celebración de un Día Internacional de la Mujer no era del todo original. Tenía un antecedente en el que inspirarse, el Women's Day que las socialistas estadounidenses llevaban celebrando desde 1908, cuya finalidad era la reivindicación del derecho al voto para las mujeres.El Partido Socialista Americano designó el último domingo del mes de febrero, día 28 de 1909, como Woman's Day, para reivindicar el derecho de las mujeres al sufragio. Hasta el 1920 no fue aprobada la Decimonovena Enmienda de la Constitución Estadounidense por la que se otorgaba a las mujeres el derecho al sufragio.
El Día Internacional de la Mujer, que tiene sus orígenes indiscutiblemente en el movimiento internacional de mujeres socialistas de finales del siglo XIX, tenía como finalidad exclusiva promover la lucha por el derecho al voto de la mujer, sin ningún tipo de restricción basada en el nivel de riqueza, propiedades o educación.
La primera celebración del Día Internacional de la Mujer se produjo el 19 de marzo de 1911, y fue seguida en Austria, Alemania, Dinamarca y Suecia.
En los primeros años, el Dia Internacional de la Mujer se festejaba en fechas diferentes según los países. Pero en 1914, a propuesta de las alemanas, el Día Internacional de la Mujer se celebró por primera vez el 8 de marzo en Alemania, Suecia y Rusia. La única autora qu ese aventura a dar una explicación sobre la elección de esta fecha es Renée Côté, quien sólo apunta como posibilidad el hecho de que el mes de marzo estaba cargado de contenido revolucionario, pero sin dar ningún argumento sólido sobre por qué ese día en particular y no otro.
También la Revolución Rusa de 1917 tuvo una gran influencia a todos los niveles en el Día Internacional de la Mujer. Aunque el 8 de marzo se llevaba celebrando el Rusia desde 1914, en el año 1917 las mujeres rusas se amotinaron ante la falta de alimentos, dando inicio al proceso revolucionario que acabaría en el mes de octubre de ese mismo año. Los acontecimientos del 8 de marzo de 1917 (23 de febrero en su calendario) son importantes, no sólo porque dieron origen a la revolución y porque fueron protagonizados por mujeres, sino porque, según todo parece apuntar, esos sucesos fueron los que hicieron que el Día Internacional de la Mujer se pasara al celebrar sin más cambios hasta la actualidad el 8 de Marzo.
Naciones Unidas, con ocasión de la celebración en 1975 del Año Internacional de la Mujer, ofreció una versión de los hechos que habían conducido al nacimiento del Día Internacional de la Mujer. Según Ana Isabel Álvarez, es muy interesante resaltar que en ese breve informe se silencian de manera absoluta los sucesos vividos en Rusia en 1917 que precisamente fueron los que harían del 8 de marzo el día elegido para celebrar el Día Internacional de la Mujer:"El Día Internacional de la Mujer fue propuesto por primera vez por Clara Zetkin, una representante de la Conferencia de Mujeres Socialistas, celebrada en Copenhague en 1910.
La propuesta llegó al comienzo de un periodo de gran transformación social y política en el mundo. Europa estaba al borde de la I Guerra Mundial, los imperios coloniales de Asia y África estaban sufriendo las primeras conmociones de la revuelta nacionalista, y en Norteamérica el movimiento por el sufragio femenino estaba cuestionando algunas de las presunciones de las relaciones humanas. La llamada de Clara Zetkin a las mujeres para unir su lucha por la igualdad de derechos con la lucha por preservar la paz mundial topó con un corazón sensible.
Cuando se celebró el primer Día Internacional de la Mujer en 1911, más de un millón de mujeres participó públicamente en él.
Además del derecho a voto y a ocupar cargos públicos, demandaban el derecho a trabajar, a la enseñanza vocacional y el fin de la discriminación en el trabajo".

Carta abierta a Justo Orozco, actualmente diputado en la Asamblea Legislativa de Costa Rica, hasta 2014; además de presidente de la Comisión de Derechos Humanosde la Asamblea Legislativa

Diputado Justo Orozco:

Usted de hecho no sabe ni tiene por qué saber hace cuánto tiempo yo no lloro. Es más, usted ni siquiera sabe que yo existo. Posiblemente nunca ha escuchado mi nombre. Creo que no me ha visto ni en las listas de morosos del Colegio de Abogados porque nunca he estado en una de esas listas. Es decir, para usted yo no existo, yo soy nadie, soy invisible.

Me gustaría comentarle que la última vez que lloré fue hoy, y antes de eso no recuerdo cuándo. Realmente no lo recuerdo. Yo soy una persona muy feliz, ¿sabe?. No. Yo sé que no lo sabe, porque para usted yo soy invisible. Soy una persona que, según dice la gente que me conoce, irradio alegría a pesar de la mierda que pueda estar comiendo. Por eso casi nunca lloro, porque llorar no va conmigo; casi que se contrapone a mi esencia.

Hoy lloré, Justo Orozco. Y lo más desagradable es tener que decirle así, en estas líneas, que lloré por su culpa. Lloré pos la indignación y el asco que escucharlo en la entrevista que le concedió a Amelia Rueda en el programa Nuestra Voz, me ocasionó.

Lloré con dolor profundo en mi corazón, en mi alma, en mi humanidad. Me sentí humillada, pisoteada, vilipendiada, asqueada.

Usted me provocó asco, Justo Orozco. Sus palabras hicieron que literalmente se me revolviera el estómago. Tuve que contenerme para no vomitar por las náuseas que sus palabras y el eco de su voz provocan y siguen provocando en mi organismo.

¿Sabe algo, Justo Orozco? Yo soy heterosexual. Creo que siempre lo he sabido. Soy atea y desde hace muchos años lo sé. Soy madre soltera y lo soy desde que nació mi primera hija. Soy abogada desde el día en que me incorporé al Colegio de Abogados. Entré a la UCR e inicié mis estudios generales pero no seguí porque ya había ingresado a una universidad privada y no me servía seguir asistiendo a ambos centros educativos.. Yo tomo licor, Justo Orozco, como muchísimas otras personas, hombres y mujeres por igual, que toman licor. Me gusta y lo disfruto. Yo fumo, Justo Orozco, y también lo disfruto.

En muchos aspectos me considero una minoría en este país.

Estoy dentro de las minorías de madres solteras que deben sacar adelante a sus hijos solas y que a veces tiene que ver qué diantres hace para poner alimento en la boca de las criaturas. No recibo ningún tipo de ayuda para salir adelante, y la calle, para una abogada madre soltera, no es fácil, señor Justo Orozco.

Soy atea y mucha gente me juzga mal por eso, como si no creer en uno de los cientos y cientos de dioses que pululan en el universo mental de las millones de millones de personas que habitan en este planeta, me hiciera mala per se. También formo parte de una minoría por ese motivo, y no crea que es fácil soportar muchos ataques de los que soy víctima por personas que me creen sin valores, sin moral, sin dignidad, sin principios y sin corazón o sentimientos, solo por no profesar una religión ni creer en un dios.

Otra cosa que quiero que sepa, es que a pesar de que soy heterosexual, tengo muchísimos amigos y varios familiares que no lo son. Conozco homosexuales, tanto hombres como mujeres. Conozco bisexuales, transexuales, intersexuales, pansexuales, trasvestidos... en fin. Si usted supiera el abanico de personas que no son heterosexuales que conozco. Y que además los quiero, a muchos, a otros no. Y que además los he visto por ejemplo, besándose, acariciándose, abrazándose, viviendo en pareja, amándose, teniendo una aventura. Si usted supiera, que he servido hasta de celestina para que algún amigo coquetee con algún otro amigo (hablo de dos hombres, claro).

Si usted supiera que estando de paseo en Nicaragua, hace como dos años, hice un simulacro de matrimonio entre dos muy queridos amigos homosexuales, ya que estaban convencidos de que nunca en este país, se aceptará el matrimonio entre personas del mismo sexo; y hasta la fecha, ellos le cuentan a todo mundo que están casados porque una abogada los casó, aunque fuera pura pantomima. Pero ellos lo creen así, y eso es lo que importa. Fue una unión de amor, entre dos seres humanos que se amaban y se siguen amando hasta el día de hoy como un hombre y una mujer, que es lo que usted llama normal.

Yo quiero mucho a los homosexuales, Justo Orozco, y también a todo ese abanico de personas que aman lo que para usted no es normal. Es más, en algunas ocasiones he manifestado en ciertos círculos, cosa que no me avergüenza, que de repente me siento que soy pansexual, y no solo o precisamente heterosexual. No me voy a detener en explicarle el significado de ese término, pues un tipo tan inteligente como usted, que fue "matrícula de honor" en la UCR, y que podría medir su inteligencia con cualquiera (palabras suyas, no mías), obviamente conoce el significado de eso, y de mucho más. Por ejemplo, usted sabe perfectamente que la homosexualidad no es una enfermedad, ¿verdad Justo Orozco, que usted lo sabe? Ah no, se me olvidaba que usted cree exactamente todo lo contrario. Pero me extraña, hombre, que usted dentro de su infinita e inagotable sapiencia desconozca o no se haya enterado de que la homosexualidad dejó de ser considerada una enfermedad desde hace como treinta años.

La homosexualidad no es ni siquiera una elección, como decidir cambiar o dejar una religión, como decidir tener hijos, como decidir tomar o fumar, o usar pantalones o enagua, o llevar el cabello corto o largo, o ser ladrón o diputado o abogado o pastor religioso. La orientación sexual, la preferencia sexual (que me corrijan ese concepto mis amigos psicólogos, en especial los que dentro de ese gremio son homosexuales), es algo con lo que se nace, y la sociedad impone luego un modelo que indica: las niñas de rosa y los niños de celeste. Las niñas con muñecas y los niños con carritos. Entonces, se deforma la verdadera orientación que trae aparejada el individuo al nacer y nos convertimos en lo que la sociedad, en términos generales y a ultranza, y con violencia, nos obliga a ser. Ese ilusorio canon de "normalidad" preestablecido, que indica que se ha de ser blanco, heterosexual, de preferencia que hable inglés, profesional, alto, bonito y con dinero. Ah, y creyente, para acabarla de hacer.

No crea que me voy a desviar del tema que me obligó a escribirle, Justo Orozco. Yo le contaba al principio, que había llorado por su culpa. Dirá usted: "Pero si yo a esa mujer invisible no le he ofendido, no le he hecho nada, ya que admite que ni siquiera es homosexual."

Bueno, Justo Orozco, yo le digo que usted sí me ofendió a mí. A mí me ofendió su discapacidad mental tan evidente al tratar a personas que son mi familia y mis amigos (que también mis amigos son mi familia, y como tales los defiendo y los amo a capa y espada) de una forma tan denigrante. Le dijo usted a doña Amelia que usted ni siquiera conoce a esa gente, que no andan con una calcomanía en el pecho que los distinga. ¿Qué quiere usted, Justo Orozco, que todos nos etiquetemos, que propaguemos por ahí nuestras cuitas, pecados, virtudes, debilidades, aberraciones y filias cual mercancía a la venta? ¿Para qué, Justo Orozco. Dígame para qué? ¿Cuál es la motivación que le lleva a usted, todo un creyente que lee cinco biblias distintas antes de salir de casa todas las mañanas (se lo dijo a doña Amelia también), a ofender de una manera tan cruel a otros seres humanos, tan humanos y hasta más, tal vez, que usted? Son seres humanos, somos seres humanos; seres humanos que merecemos respeto, amor, comprensión, cariño, una mano. Somos minorías, Justo Orozco; minorías a las que usted denigra y vilipendia día con día, a todas horas, cada vez que abre su boca y deja salir tanto desprecio, tanto odio, tanto rencor, tanta ignorancia; tan poco respeto y ningún amor al prójimo. ¿Sabe usted, Justo Orozco, que Jesús de Nazareth fue un personaje histórico que cambió este mundo? ¿Sabe usted, Justo Orozco que a pesar de que yo soy atea, creo que Jesús de Nazareth existió y que fue un locazo revolucionario como el Ché Guevara, John Lennon,y tantos otros que han cambiado a este planeta de matraca, y que quitando el aspecto divino de sus mensajes, me parece maravilloso y encomiable el mensaje de amor entre los hombres que enseñó? Ese Jesús de Nazareth, Justo Orozco, en quien supongo usted cree y considera el hijo de su dios, ese, ni más ni menos, fue quien dijo: "Amaos los unos a los otros", no dijo odiaos los unos a los otros. Usted, Justo Orozco, está segregando a este país en dos bandos: Los que odian y los que aman. Las cosas no estaban tan mal antes de que usted llegara a tener el poder que tiene, pero ahora el país está caldeado por culpa de sus declaraciones que no conectan cerebro, corazón y lengua.

Justo Orozco, usted me ofendió, porque su odio exacerbado hacia las personas homosexuales me tocó en lo más entrañable de mis sentimientos.. Yo me sentí tan mal, como usted no tiene idea. Es horrible que alguien se refiera públicamente a un grupo de personas de la forma en que usted lo hizo. Son mis hermanos, son mis amigos, son mi familia, son seres humanos igual que yo. Justo, lo que usted nos hace a todas las minorías, día a día, no tiene perdón ni de su dios ni de los hombres. Usted está lleno de odio, de constipación homofóbica y mosógina. Qué triste momento el que pasa este país actualmente con usted a la cabeza de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa. Qué atropello para los Derechos Humanos.

Se dice que los diputados son los padres de la patria; Justo Orozco, con un padre como usted, yo me declaro huérfana.

Ahora para finalizar, Justo Orozco, usted le dijo a Amelia Rueda hoy en la entrevista, que si alguien se sintió ofendido, que usted se disculpa. Esto porque usted no los conoce, porque no andan con una etiqueta, porque usted no los sabe distinguir. Eso quiere decir que usted invisibiliza a una gran porción de habitantes de este país, que pueden ser sus asesores, sus familiares, sus amigos, parte de los feligreses en su iglesia. ¿Que no los conoce? Me presento, Justo Orozco, soy Theidyl Arias, y soy parte de las minorías a quien usted ofende día con día. Ah, a mi colega y amigo Yashin Castrillo, a quien usted conoce personalmente, también lo ofendió. A don Marco Castillo, a quien de seguro conoce, también lo ofendió. A Ángel Rafael, que hasta lo maquilló una vez en Teletica, también lo ofendió. A Marcelo Castro, también lo ofendió. ¿No los conoce a ninguno de ellos? ¿Lleva plumas alguno de ellos para diferenciarlos? ¿Llevan alguna etiqueta que les diferencie o les estigmatice más de lo de por sí estigmatizados que ya están por simplemente amar a personas de su mismo sexo? ¿Qué le hace a usted diferente o mejor a ellos, Justo Orozco? ¿Qué le hace a usted diferente o mejor a mí, Justo Orozco?

Ante lo dicho por usted, Justo Orozco, ante doña Amelia Rueda, yo le solicito públicamente que me contacte para ver cuándo le puedo atender y dónde, a fin de que me brinde una disculpa porque usted me ofendió con sus palabras; palabras de las que no se retractó; palabras de las que no se arrepiente.

Espero pronto su respuesta, de alguna manera, para que demuestre que es tan hombre que mantiene su palabra, de ofrecer una disculpa a quien se haya sentido ofendido con sus palabras.

Atentamente;

Licda. Theidyl L. Arias Chaves
Mujer, madre, ser humano, abogada penalista, humanista y ciudadana costarricense
Cédula 1--911-705

NI FRONTERAS NI BANDERAS ANARKOPUNKZINE ¡¡¡YA EN LA CALLE!!! ***EN DISTRIBUCIÓN (Distribuidoras: ¡contactad!):

NUEVA DIRECCIÓN POSTAL:   Apdo.: 7.030   C.P.: 31080 – Pampona (NAVARRA) – ESTADO ESPAÑOL

 

NUEVO Nº18 (¡Con poster!. Tamaño A5. 36 páginas; 4 de ellas a todo COLOR !).

Entrevistas a THE CASUALTIES (New York-U.S.A.), TOTALICKERS (Barcelona-Estado Español) y REVOLTA POPULAR (São Paulo-Brasil).

Artículo central: HOMOSEXUALIDAD: EL DERECHO HUMANO OCULTADO Y PERSEGUIDO.

Reseñas, secciones habituales, artículos socio-políticos, ... pero sobre todo: PUNK Y ANARQUÍA.

NUEVOS y ÚLTIMOS CDs “CONOCE LA PUNK” Vol. 26, 27, 28, 29 y 30

que conforman el NUEVO y ÚLTIMO “CONOCELA PUNK” Pack VI

ADEMÁS DE LA CHAPA, CAMISETA, NÚMEROS ATRASADOS, PATCHES,

ESPALDERA, CDs ATRASADOS, PACKS I, II, III, IV y V ...

¡CONTRAINFORMACIÓN!.    ¡¡¡APOYA EL D.I.Y.!!!.
 ¡¡¡RE-EVOLUZIÓN CONTRACULTURAL ANARCO PUNK!!! nfnb@mixmail.com

Aparecen mas 280 tortugas muertas en el pacifico de Costa Rica y Panama

or: Kevin Ryan Sánchez. Fuentes: Marviva y Pretoma

Las comunidades locales y los Guardacostas de Golfito denuncian la aparición de 280 tortugas marinas muertas durante los últimos días, principalmente en las playas de Pavones y Punta Burica. Además, la Autoridad de Recursos Acuáticos de Panamá (ARAP) reporta tortugas muertas en el Golfo de Chiriquí.

Durante los últimos diez días se han podido observar decenas de barcos palangreros dentro del Golfo Dulce costarricense y en las inmediaciones. Según testimonios de vecinos, muchas son tortugas verdes (Chelonia mydas), que utilizan el área del golfo dulce para alimentarse y aparearse. Muchas de estas tortugas han aparecido con anzuelos en sus mandíbulas y en sus aletas, dando un claro indicio que la pesca ha sido la causa de la muerte, descartando la  hipótesis que una bacteria había sido la causante de este lamentable episodio.

Tal y como lo afirmó el surfo Noé Mar McGonagle la escena de las tortugas muertas es horrible. Foto: Pretoma

“Durante el día 22 de enero, enviamos una embarcación con científicos a la zona, recogieron cinco cuerpos frescos todos de tortugas verdes y dos tortugas vivas, al menos una de ellas “anzuelada”. Las necropsias realizadas no han mostrado infecciones en los órganos, u otros indicios que relacionen la muerte con bacterias.” indicó Didhier Chacón, biólogo de la Asociación Widecast. “La presencia de peces comiendo los cuerpos en descomposición también comprueba la ausencia de toxinas en el agua como las presentes en la Marea Roja. Sin duda alguna las pruebas no descartan la pesca incidental como razón primaria de la muerte.” argumentó Chacón.

El hallazgo se dio en el Golfo Dulce de Costa Rica y el Golfo de Chiriquí en Panamá. Foto: Marviva

Desde los primeros días del 2013, las organizaciones locales de pescadores han venido denunciando ante guardacostas la presencia de 15 a 22 barcos que capturan carnada viva y las colocan en palangres (redes) dirigidos a la captura de pez vela y marlín dentro del Área Marina de Pesca Responsable (AMPR) en Golfo Dulce y en las primeras millas fuera de ella.

En las últimas semanas se han podido observar de 15 a 22 bacos de palangre. Foto: Marviva

Según Víctor Julio Rocha dirigente de la Federación de organizaciones de pesca artesanal y afines (FENOPEA),  “las autoridades no han prestado la suficiente atención a las denuncias ya planteadas”. También las ONG han denunciado la situación en los Foros de la Comisión Marina del Área de Conservación Osa y la Comisión de Seguimiento del AMPR  Golfo Dulce donde se cuenta con representación regional de las autoridades e instituciones del sector.

Algunas tortugas se encontraban atrapadas entre redes y anzuelos. Foto: Marviva

“El uso de carnada viva en palangre superficial afecta directamente la migración del pez vela en la zona pues con ella se da una mayor efectividad de captura. Al existir más líneas de pesca en un área tan pequeña se da una mayor incidencia de captura de tortugas marinas. Finalmente, como no son comercialmente aprovechables son descartadas”, señaló Erick Ross, biólogo pesquero de Fundación MarViva.

El reconocido surfista Noé Mar McGonagle residente de Pavones dijo que “desde hace una semana hemos visto un montón de tortugas muertas en la playa, es una escena horrible, esa práctica de pesca debe parar ya, el pueblo ya se está organizando para evitar que siga pasando esto”.

Escrito por:
Surfos

FUERA MONSANTO DE COSTA RICA Y LATINOAMEICA

Fabián Pacheco, ingeniero agrónomo y activista ecologista, escribió un correo a Adrian Vargas, funcionario de Monsanto Costa Rica, en donde le exige “desistir de su solicitud para introducir maíz transgénico en Costa Rica” y, además, le adjuntó decenas de documentos que demuestran que “esta solicitud es absolutamente rechazada por la sociedad costarricense”.

Pacheco, vocero de Bloque Verde que recientemente organizó una caminata desde Guanacasta hasta San José para oponerse a la liberación de transgénicos en el país, le dijo al funcionario que “utilizaremos todas las herramientas que el Estado social de derecho nos confiere para proteger nuestro patrimonio agrícola nacional”.
Además, el correo fue enviado a centenares de activistas ecologistas, así como funcionarios públicos, diputados, abogados y personas interesadas en la temática de defensa del maíz criollo.
Pacheco explicó a Elpais.cr que el correo obedece a una estrategia de lucha que se ha estado implementando desde hace años en el país y que en estos días se ha intensificado.
“Luchamos por todas las vías posibles. Cuando es necesario nos tiramos a las calles, pero también hacemos el trabajo legal pertinente, el trabajo de construcción de alternativas la difusión en medios. Incluso, si fuera necesario, haremos la oposición en el propio lugar en que se quiera contaminar definitivamente al país con la semilla transgénica”, alertó Fabián Pacheco, ecologista e integrante de la Comisión Técnica Nacional en Bioseguridad que deberá tomar una decisión sobre la solicitud de la empresa Delta and Pine para sembrar maíz transgénico en Costa Rica.

La amenaza que representa para nosotros Monsanto va más allá del ingreso de una de las empresas más codiciosas de todo el mundo, cuya experimentación científica está basada en la generación de bienes y no en el deseo de una sociedad más justa y alineada con el ritmo de la naturaleza. Sus intereses capitalistas irrespetan la autonomía local (Abangares ya se declaró Cantón Libre de Transgénicos), la forma de vida de los pueblos, e inclusive el equilibrio ecológico de eones de años pues los Organismos Genéticamente Modificados no son fruto de la evolución de las plantas sino de los intereses económicos de algunos pocos. Intentan con su dinero nublar la importancia de resguardar el patrimonio génetico de nuestro maiz criollo costarricense. El maíz que cuidaron y mejoraron nuestros ancestros, el grano que es deidad para los mayas (Yum Kaax) y muchas otras sociedades mesoamericanas; el mismo que una vez contaminado genéticamente de los maíces marca de Monsanto, perderíamos irreversiblemente; afectando así nuestra lucha por alcanzar la seguridad alimentaria en tiempos que son clave para las zonas tropicales del mundo, pues nuestra biodiversidad representa una especie de amortiguador para los cambios ambientales que trae consigo la elevación de la temperatura promedio de nuestra tierra. El asunto es más serio de lo que parece, no es antojadizo sino fundamentado ecológicamente por nosotros los que estamos caminando ya hacia una Costa Rica sostenible.

Pero que ahi de los alimentos transgenicos que actualmente ya estan en el pais???!!! que tal de la piña transgenica que ya tenemos o de la soya o el algon ah!?Mientras la sociedad civil, apoyada por el Ministro del Ambiente, hacía un llamado a detener la introducción y expansión de cultivos transgénicos en el país, de manera silenciosa la Gerencia de Biotecnología del Ministerio de Agricultura (MAG) sigue autorizando nuevos sembradíos.Durante el periodo 2003-2004 existían tres compañías: Delta and Pine, Semillas del Trópico y Semillas Olson las cuales sembraron un área de 627 hectáreas de cultivos transgénicos para la producción de semillas. En contraste, para el periodo actual 2004-2005, existen 1.441,8 hectáreas de cultivos transgénicos y han ingresado nuevos actores dedicados este tipo de actividad: Pura Semilla de Algodón S.A. y UNIPO S.A NO SOMOS UN EXPERIMENTO LA GENTE TIENE QUE ABRIR LOS OJOS ESTO NO ES SOLO DEL MAIZ! y a propósito del comentario sobre la existencia de maíz importado en Costa Rica Lo que sigue es exigir a los que fabrican productos de maíz ( tortillas, cereales, etc. ) que certifiquen si sus productos están libres de transgénicos como lo hace Bioland. Si usan transgéncicos, no compren sus productos.